Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1047/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją nr [...] z dnia [...] września 2013 r. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie wykonania (przed 2006 rokiem) robót budowlanych na parterze budynku w L. przy ul. L. [...], polegających na podkuciu środkowego filara w pomieszczeniu sklepu rowerowego i na osadzeniu na poziomie stropu (pomiędzy piętrem a parterem) podciągów stalowych opartych na ścianach bocznych.

W uzasadnieniu organ wskazał że, w dniu 21 maja 2013 r. M. B. (współwłaścicielka budynku) wystąpiła z pismem, w którym stwierdziła, iż nie wyraża zgody na wykonanie żadnych robót budowlanych, w budynku w L. przy ul. L. nr [...], które miałby prowadzić administrator budynku J. H.; natomiast domaga się przywrócenia stanu pierwotnego na parterze budynku lub budowy filarów aby wzmocnić naruszoną konstrukcję budowlaną. Wnioskodawczyni negowała decyzje administracyjne wydane po 2006 r. przez urzędy administracji państwowej, a dotyczące robót budowlanych przeprowadzonych na parterze budynku. W szczególności wskazała że, na parterze nie dokonano rozebrania słupa w sklepie rowerowym lecz "roboty polegały na osadzeniu w poziomie stropu między piętrem a parterem podciągów stalowych opartych na ścianach bocznych. Środkowy filar stanowiący wcześniej podporę pod strop został podkuty aby umożliwić osadzenie w/w podciągów" . Działanie takie spowodowało naruszenie konstrukcji nośnej, a wszystkie decyzje były wydawane przy błędnym przyjęciu, że był to słup a nie filar, wspierający konstrukcję budowlaną. Organ wskazał, że budynek w L. przy ul. L. [...] jest zabytkiem architektury i budownictwa wpisanym do rejestru zabytków na podstawie decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] lipca 1969 r., nr rejestru [...]. Obiekt podlega zatem prawnej ochronie na podstawie art. 7 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.