Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3654/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2015 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako GITD lub organ) decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - dalej jako k.p.a.) oraz art. 13 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 13k ust. 1 pkt 1, art. 13k ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 260 - dalej jako u.d.p. lub ustawa) oraz załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej (Dz.U. Nr 80, poz. 433 - dalej rozporządzenie z dnia 22 marca 2011 r.), art. 50 pkt 1 lit. j, art. 51 ust. 6 pkt 1 lit. b, art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1265 z późn. zm. - dalej jako u.t.d.), po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez P.D.K. (dalej: skarżący) od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 3 000 zł z tytułu nieuiszczenia opłaty elektronicznej - utrzymał w mocy zakwestionowaną decyzję.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] września 2012 r. o godz. 07:40 na drodze krajowej S10 w miejscowości B. (odcinek węzeł N. - węzeł C.) zatrzymano do kontroli pojazd marki Renault o nr rej. [...] wraz z naczepą marki Panav o nr rej. [...] kierowany przez skarżącego. Na podstawie okazanych dowodów rejestracyjnych stwierdzono, że dopuszczalna masa całkowita pojazdu członowego przekracza 12 t. Kontrola dokonana przy pomocy urządzeń automatycznie ujawniających i rejestrujących informacje o naruszeniu obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej wykazała brak uiszczenia opłaty elektronicznej w dniu [...] września 2012 r. o godzinie 15:44:19 zarejestrowany przez bramownicę nr [...] (identyfikator [...]) zlokalizowaną na drodze S10 na odcinku węzeł N. - węzeł C. ujętym w załączniku nr 1 do rozporządzenia z dnia 22 marca 2011 r.