Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II SA/Po 1277/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. K., K. C., G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) września 2013 r., nr (...), Wójt Gminy C., działając w oparciu o przepis art. 2 pkt 5, art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 53, art. 54 i art. 56 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej jako "K.p.a.", art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 01 lipca 2013 r., złożonego przez "A" Sp. z o.o., dalej jako "A", ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego na działkach oznaczonych nr ewid. (...), (...), (...), (...), (...), (...)ark. mapy (...), obręb T. polegającą na: wymianie słupa w linii napowietrznej SN15kV, budowie linii kablowej SN15kV.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli M. K., K. C. oraz G. C. zarzucając jej naruszenie art. 2 pkt. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 6 pkt. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez błędne uznanie, że inwestycja polegająca na wymianie słupa linii napowietrznej SN15kV, budowie linii kablowej SN15kV dla zasilania elektroenergetycznego działek budowlanych w miejscowości T., jest inwestycją celu publicznego oraz naruszenie art. 7 oraz art. 107 § 1 i 3 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie w całości materiału zgromadzonego w sprawie oraz brak wskazanie podstaw prawnych i faktycznych przyjętego rozstrzygnięcia w uzasadnieniu wydanej decyzji.