Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 marca 2015 r., sygn. I SA/Po 970/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz (spr.) Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 marca 2015 r. sprawy ze skargi AP na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2008 rok. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Po 970/14

UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] określił A. P. (dalej zwanemu podatnikiem albo skarżącym) wysokość zobowiązania podatkowego a także kwotę podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2008 roku.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu I instancji w 2008 roku J. G., prowadzący działalność pod nazwą F. [...] J. G. dokonał na konto osobiste M. P. (żony skarżącego) przelewów na łączną kwotę [...] zł, zaś na konto firmowe P.P.H.U. "P." A. P. przelał w styczniu 2008r. pieniądze w wysokości [...] zł (M. P. wpłaciła na konto firmowe męża kwotę [...] zł). Podatnik i jego żona wspólnie zeznali, że - cyt.: "są to pieniądze z prowadzonej działalności gospodarczej i dotyczą transakcji gospodarczej pomiędzy P.P.H.U. "P." a F. [...] za okres 2002 - 2005.". Kontrahent - J. G. natomiast oświadczył, że na koniec 2007 roku nie posiadał żadnych zaległości wobec A. P., a wpłaty dotyczyły zobowiązań za palety drewniane dostarczone przez podatnika w 2008 roku.

Na podstawie zgromadzonych dowodów stwierdzono, że skarżący w roku 2008 w ramach prowadzonej działalności gospodarczej osiągał przychody ze sprzedaży towarów (palet drewnianych), nie dokonując ewidencjonowania tychże dostaw w rejestrze sprzedaży oraz rozliczenia w deklaracjach VAT-7 składanych dla potrzeb podatku od towarów i usług, posługując się przy tym kontem bankowym swojej żony. Konto należące do M. P. (którego pełnomocnikiem był podatnik) nie było zgłoszone jako konto związane z prowadzoną działalnością gospodarczą skarżącego.