Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 marca 2015 r., sygn. III SA/Łd 1113/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu K. W. - Kancelaria Radców Prawnych w Ł., ul. [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu M. W. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić adwokatowi K. W. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego , na podstawie art. 138 § 1 pkt w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 t.j.) w zw. z art. 55, art. 56, art. 60 pkt 7 i art. 61 ust. 4 i 5, art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. 2013 poz. 885 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku M.W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia w całości kary pieniężnej nałożonej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 18 lutego 2014 r. M.W. zwrócił się z wnioskiem o umorzenie w całości kary pieniężnej nałożonej w drodze decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w kwocie 8.000 zł. Prośbę swoją umotywował ciężką sytuacją finansową. Wskazał, że firma, z którą współpracował zerwała z nim umowę o współpracę, a rodzina utrzymuje się z niewielkich oszczędności.

Decyzją z dnia [...] r. Główny Inspektor Transportu Drogowego odmówił umorzenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną D.W. oraz córkami R.- 5 lat i G. - 7m-cy. W toku postępowania ustalono, że w 2013 r. skarżący w wyniku prowadzonej działalności i prac na zlecenie osiągnął dochód 26.795,15 zł, co w wymiarze miesięcznym stanowi ok. 2.232,93 zł. Ponadto organ wskazał, że skarżący zawiesił prowadzoną działalność gospodarczą z dniem 16 stycznia 2014 r. i obecnie jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Taki sam status posiada żona skarżącego.