Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 marca 2015 r., sygn. II SA/Łd 28/15

Dnia 25 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 roku sprawy ze skargi M. H.-J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej w formie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania M. H. - J., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:

Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...], po rozpoznaniu wniosku M. H. - J., odmówił jej przyznania pomocy finansowej w formie specjalnego zasiłku celowego w miesiącu sierpniu 2014 roku z przeznaczeniem na remont mieszkania. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 3 ust. 4, art. 8, art. 41 ust. 1, art. 106 ust. 4, art. 107 ust. 1 oraz art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 182 ze zm., dalej jako: "u.p.s.") oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012 roku w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. poz. 823, dalej jako: "rozporządzenie").

W odwołaniu od powyższej decyzji M. H. - J. zakwestionowała twierdzenie organu, iż tenże nie mógł przeprowadzić wywiadu środowiskowego. W terminie zaplanowanego wywiadu środowiskowego w mieszkaniu nie było odwołującej, bowiem przebywała ona u rodziny, ale w mieszkaniu był pełnomocnik, który udzielał pracownikowi pomocy społecznej wszystkich niezbędnych informacji. Organ po raz kolejny odmówił przyznania stronie specjalnego zasiłku celowego. Z tych powodów strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie wnioskowanej pomocy, ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.