Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 marca 2015 r., sygn. III SA/Lu 705/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. N., M. N., A. N., J. N. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J. N. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz M. N., M. N., A. N., J. n. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J. N. kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2014 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania K. A. K., uchylił decyzję Starosty H. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] maja 2013 r. K. A. K. zwróciła się do Starosty H. o wpisanie jej jako właściciela działki nr 831 o łącznej powierzchni 4,86 ha, położonej we wsi S.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podniosła, że umową darowizny z dnia [...] października 2002 r., nr Rep. [...] W. L. N. darował J. K. nieruchomości wraz z zabudowaniami składające się na gospodarstwo rolne obejmujące m. in. wyżej wymienioną działkę. J. K. umową darowizny z dnia [...] lutego 2006 r. (Rep. A [...]/2006) darował powyższą nieruchomość K. A. K. Wyrokiem z dnia 12 listopada 2008 r., I C 406/07 Sąd Okręgowy w L. uznał za bezskuteczne wyżej wymienione umowy darowizny w stosunku do M. J. N., J. N., M. S. N., A. M. N. oraz w celu zaspokojenia wierzytelności alimentacyjnych przysługujących M. J. N., J. N., M. S. N. oraz A. M. N. względem W. L. N. w wysokości 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. Wnioskodawczyni podniosła, że bezskuteczność wyżej wymienionych umów w stosunku do wspomnianej wyżej działki ogranicza się w zakresie podmiotowym jedynie do M. J. N., J. N., M. S. N., A. M. N., a w zakresie przedmiotowym do zaspokojenia wierzytelności alimentacyjnych.