Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 marca 2015 r., sygn. III SA/Lu 843/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 5 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r., Nr [...] w części dotyczącej płatności uzupełniającej dla producentów surowca tytoniowego; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] przyznał [...] w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013 jednolitą płatność obszarową (JPO) w kwocie (...) zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO) w wysokości (...) zł. Odmówił natomiast przyznania uzupełniającej płatności dla producentów surowca tytoniowego (płatności niezwiązanej do tytoniu) z argumentacją, że (...) nie spełniał określonych ustawą z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego przesłanek (z art. 24 ab ust. 1 i 2). Płatność niezwiązana do tytoniu przysługuje - zgodnie z art. 24 ab ust. 1 pkt 2 - bowiem tym osobom, które w dniu (...) r. były wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 33 fd ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu, rynku suszu paszowego oraz rynków lnu i konopi uprawianych na włókno. (...) nie był osobą wpisaną do wspomnianego rejestru. W rejestrze tym figurował (...). (...) nie nabył w całości gospodarstwa rolnego od osoby, która w tym dniu była wpisana do w/w rejestru. Na mocy aktu notarialnego (umowy darowizny) z dnia (...) r. nabył od (...) i (...) (...) nie całe gospodarstwo rolne, ale tylko jedną działkę nr (...) oraz udział ½ w działce nr (...). Nabywcami pozostałej części gospodarstwa rolnego byli (...) i (...). Przepis art. 24 ab ust. 2 pkt 3 ustawy z 2007 r. o płatnościach (...) stanowi, że płatność niezwiązana do tytoniu może zostać przyznana rolnikowi, który w dniu (...) r. nie był wpisany do rejestru, jeżeli rolnik lub jego małżonek nabył w całości gospodarstwo rolne odo osoby, która w tym dniu była wpisana do rejestru, a zbywca gospodarstwa wyraził pisemna zgodę na przyznanie płatności niezwiązanej do tytoniu nabywcy. Wnioskowana płatność do tytoniu nie mogła być przyznana w tej sytuacji, mimo zawarcia umowy z dnia (...) r. o nieodpłatnym przekazaniu przez (...) (...) prawa do uzyskania tej płatności na rzecz (...) (...), złożenia przez (...) i (...) oświadczeń z dnia (...) r. o przekazaniu [...] w dzierżawę działki nr (...) i nr 12 oraz oświadczenia (...) (...) z dnia (...) r. o wyrażeniu zgody na przyznanie płatności [...].