Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 marca 2015 r., sygn. II SA/Kr 1120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Magda Froncisz Protokolant: st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 maja 2014 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania scaleniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego J.K. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 28 maja 2014 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania skarżącego - J. K. od decyzji Starosty [...] z dnia 13 stycznia 2014 r. nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne prowadzone z urzędu na podstawie postanowienia Starosty [...] z dnia 4 marca 2007 r. nr [...] o wszczęciu postępowania scaleniowego w obr. [...], na podstawie:

- art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i ust. 2, art. 7 ust. 1, art. 8. ust. 1, art. 27, art. 28 i art. 33 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 2003 r., nr 178, poz. 1749 ze zm.);

- art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego;

utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Powyższe rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia 13 stycznia 2014 r. nr [...] Starosta [...] umorzył postępowanie administracyjne prowadzone z urzędu na podstawie postanowienia Starosty [...] z dnia 4 marca 2007 r. Nr [...] o wszczęciu postępowania scaleniowego w obr. [...]. W uzasadnieniu Starosta [...] wskazał, iż w wyznaczonym pasie obr. [...] nie jest możliwe osiągnięcie żadnego z celów scalenia określonych w ustawie, a więc również w założeniach do projektu ogólnego scalenia.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył J. K.. Odwołujący zaskarżył decyzję podnosząc naruszenie art. 105 § 1 k.p.a. przez bezpodstawne przyjęcie, że postępowanie scaleniowe stało się bezprzedmiotowe. Nadto, umorzenie postępowania scaleniowego jest przedwczesne, albowiem nie zostało jeszcze rozstrzygnięte zagadnienie prejudycjalne, którym jest rozpatrywana przez SKO w [...] kwestia stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty [...] z dnia 4 marca 2007 r. o wszczęciu z urzędu postępowania scaleniowego w miejscowości [...]. Zarzucono naruszenie art. 7, art. 8, art.9, art. 10 § 1 , art.11, art. 77, art. 107 k.p.a., albowiem w zaskarżonej decyzji zamieszczono błędne pouczenie o możliwości jej zaskarżenia, a także błędnie i bezskutecznie próbowano doręczyć uczestnikom scalenia przedmiotową decyzję umarzającą postępowanie scaleniowe posługując się regułami z art. 49 k.p.a. i art. 28 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.