Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 marca 2015 r., sygn. III SA/Kr 1086/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz WSA Tadeusz Wołek Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2015 r. sprawy ze skarg K. K. działającej w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci B. Ś. i K. Ś. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2014r. nr [....] z dnia 22 maja 2014r. nr [....] z dnia 22 maja 2014r. nr [....] z dnia 22 maja 2014r. nr [....] w przedmiocie zasiłku celowego I. skargi oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adwokata B. J.-J., Kancelaria Adwokacka, ul. [....] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 960 zł (słownie: dziewięćset sześćdziesiąt złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.

Uzasadnienie

W dniu [...] 2014 r. Prezydent Miasta wydał decyzje:

1. nr [...], którą odmówił przyznania K. K. świadczenia w formie zasiłku celowego na zakup żywności;

2. nr [...], którą odmówił przyznania K. K. świadczenia w formie zasiłku celowego na środki czystości;

3. nr [...], którą odmówił przyznania K. K. świadczenia w formie zasiłku celowego na dofinansowanie do energii elektrycznej;

4. nr [...], którą odmówił przyznania K. K. świadczenia w formie zasiłku celowego na buty dla dzieci.

Jako podstawę prawną wydanych decyzji organ I instancji wskazał art. 3 ust. 3 i ust. 4, art. 8, art. 11 ust. 2, art. 14, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 39 ust. 1 i ust. 2, art. 102, art. 104, art. 106 i art. 109 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2012 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej oraz art. 104 i art. 107 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (kpa). Na uzasadnienie wydanych decyzji organ podał, że K. K. - zamieszkała w K przy ul. C złożyła 14 kwietnia 2014 r. wnioski o udzielenie pomocy finansowej w formie zasiłków celowych na różne cele, m.in. na zakup żywności, na środki czystości, na dofinansowanie do energii elektrycznej i na buty dla dzieci. Organ ustalił, że K. K. prowadzi gospodarstwo domowe z synami B. Ś. lat 10 i K. Ś. lat 6. W tym samym mieszkaniu odrębne gospodarstwa prowadzą matka K. K. z synem oraz siostra K. K. z córką. K. K. winna płacić 1/3 opłat związanych z mieszkaniem, jednak opłata za czynsz w ogóle nie jest regulowania, w mieszkaniu brak jest gazu, na prąd K. K. przeznaczyła w styczniu 2014 r. niecałe 50 zł, a w lutym i marcu nie regulowała tej opłaty (w mieszkaniu jest licznik [...]). Organ ustalił, że na dochód rodziny K. K. w marcu 2014 r. - miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku - składały się świadczenia rodzinne w wysokości 212 zł, zasiłek okresowy w kwocie 403 zł oraz kwota 120 zł stanowiąca dochód za jednorazowe sprzątanie mieszkania po remoncie. Tym samym organ ustalił dochód w łącznej kwocie 735 zł przy kryterium dochodowym ustalonym dla rodziny w wysokości 1368 zł. Organ podał, że według oświadczenia K. K., od ojca dzieci otrzymała w lutym 2014 r. 200 zł tytułem alimentów, natomiast w marcu alimentów nie otrzymała i nie zamierza wnosić o podwyższenie kwoty alimentów ustalonych przed wielu laty na kwotę po 50 zł na dziecko, albowiem ojciec dzieci łoży na ich utrzymanie w sposób "rzeczowy i żywnościowy" - zapewnia dzieciom kolacje, odzież, obuwie i środki czystości. Organ ustalił, że K. K. nadal jest zarejestrowana w Grodzkim Urzędzie Pracy, a w związku z pracą dorywczą w restauracji, która przynosiła jej niskie dochody, została zobowiązana przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej do prowadzenia notatnika osoby bezrobotnej poprzez zapisywanie zweryfikowanych ofert pracy i przedstawianie takiej dokumentacji w Ośrodku. Organ podał, że K. K. otrzymała notatnik w dniu 13 stycznia 2014 r. przy zobowiązaniu do zgłoszenia się z nim 27 stycznia 2014 r., jednak w tym dniu nie zgłosiła się, tłumacząc to w dniu następnym złym samopoczuciem. W dniu 28 stycznia 2014 r. okazała notatnik z własnym wpisem, że nie znalazła żadnych ofert pracy na portalach internetowych, a w terminie od 20 stycznia 2014 r. do 24 stycznia 2014 r. pracowała. Pracownik socjalny wydał kolejny notatnik, w którym wnioskodawczyni miała zapisywać sprawdzane oferty pracy, jednak od dnia 28 stycznia 2014 r. do 14 kwietnia 2014 r. K. K. w ogóle nie zgłosiła się do pracownika socjalnego. Po złożeniu wniosku o pomoc w społeczną w 14 kwietna 2014 r. K. K. stwierdziła, że notatnik ma gdzieś w domu, nie może go znaleźć i nie pamięta, kiedy miała zgłosić się z nim do pracownika socjalnego. Podała, że nie zgłaszała się do Ośrodka z powodu problemów zdrowotnych dzieci i załączyła faktury: ze stycznia 2014 r. za zakup środków przeciwbólowych, termometru, witamin i leków na przeziębienie, z marca 2014 r. na stan zapalny jamy ustnej i dziąseł i z kwietnia 2014 r. na przeziębienie i alergię. K. K. podała także, że miała problemy z barkiem i odbyła wiele wizyt u lekarzy specjalistów z synem B. Organ nie uznał za wiarygodne tych wyjaśnień i uznał brak kontaktu K. K. z pracownikiem socjalnym od 28 stycznia 2014 r. do 14 kwietnia 2014 r. oraz nie przedstawienie notatnika ze zweryfikowanymi ofertami pracy za brak współdziałania K. K. z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej, do którego to współdziałania zobowiązana jest przepisami ustawy o pomocy społecznej. Organ podkreślił, że K. K. nie wykorzystuje swoich możliwości, albowiem jest osobą zdrową, dyspozycyjną, w wieku atrakcyjnym na rynku pracy, posiada wyuczony zawód sprzedawcy i w ramach realizowanego w MOPS kontraktu socjalnego przy wykorzystaniu środków unijnych podniosła swoje kompetencje zawodowe, m.in. uzyskała prawo jazdy kat. B. Zdaniem organu, postawa K. K. powoduje zagrożenie dla należytego zabezpieczenia podstawowych potrzeb bytowych dzieci. Jednocześnie - zdaniem organu - "niska aktywność w obszarze poszukiwania zatrudnienia" i "brak współpracy mającej zmierzać do poprawy sytuacji socjalno bytowej" rodziny stanowią podstawę odmowy przyznania wnioskowanej przez K. K. pomocy finansowej.