Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 marca 2015 r., sygn. II SA/Go 93/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi K.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego I. uchyla punkt I zaskarżonej decyzji w części obejmującej orzeczenie o dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu, III. w pozostałej części skargę oddala.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] października 2013 r. K.G. zwróciła się do Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na dziecko J.G. - ur. [...] lipca 2011 r. oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego oraz kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Zastępca Dyrektora Centrum Pomocy Rodzinie i Polityki Społecznej odmówił stronie przyznania prawa do wnioskowanych świadczeń rodzinnych. K.G. odwołała się od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które decyzją z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało na uchybienia w zakresie ustalenia dochodu rodziny strony. Organ odwoławczy podniósł, że w decyzji pierwszoinstnacyjnej nie wyjaśniono dlaczego dochód roczny rodziny strony uzyskany w 2012 r., pomniejszony o składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, podzieliono przez 5 miesięcy, uznając ten czas za faktyczny okres uzyskiwania dochodu. W szczególności, gdy z analizy akt spraw wynika, że okres kiedy mąż strony faktycznie uzyskiwał dochód jest znacznie większy, niż przyjęte przez organ I instancji 5 miesięcy. Organ odwoławczy wskazał, że w aktach sprawy znajduje się świadectwo pracy A.G. z dnia [...] czerwca 2012 r., z którego wynika, że był on zatrudniony w P S.A, Region Sieci w [...] od [...] listopada 2011 r. do [...] czerwca 2012 r., po czym od dnia [...] czerwca 2012 r. posiadał status osoby bezrobotnej bez prawa do zasiłku (decyzja Powiatowego Urzędu Pracy z dnia [...].06.2012 r.). Następnie z umowy o pracę z dnia [...] sierpnia 2012 r. wynika, że A.G. podjął zatrudnienie w B. Sp. z o.o., a umowa została zawarta na czas określony, tj. od dnia [...] sierpnia 2012 r. do dnia [...] listopada 2012 r. Z dokumentów wynika, że mąż strony uzyskiwał dochód w roku 2012 za okres: 6 miesięcy w Spółce P, a w Spółce B co najmniej przez 4 miesiące, co łącznie daje 10 miesięcy. Nadto w aktach sprawy znajduje się zaświadczenie z dnia [...] listopada 2012 r. wystawione przez firmę B Sp. z o.o., z którego treści wynika wysokość wynagrodzenia za pracę A.G. za okres od dnia [...] września 2012 r. do dnia [...] września 2012 r. W zaświadczeniu tym pracodawca wskazał także, że umowa o pracę z A.G. zawarta została od dnia [...] sierpnia 2012 r. do dnia [...] listopada 2012 r. W ocenie organu odwoławczego, już na podstawie powyższych danych, organ I instancji powinien powziąć wątpliwość co do ich prawdziwości i zwrócić się do B Sp. z o.o. o ich zweryfikowanie. Dalej Kolegium wskazało, że zważywszy na dyspozycję art. 5 ust. 4 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, ustalając dochód rodziny organ I instancji nie zbadał, czy dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń rodzinnych. Powyższe naruszenie potęguje fakt, że strona w odwołaniu wskazała, że jej mąż pracował i nadal pracuje w tej samej firmie.