Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II SA/Go 78/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Adam Jutrzenka -Trzebiatowski Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi "C" spółki z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężne I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej "C" spółki z o.o. kwotę 3 017 (trzy tysiące siedemnaście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 roku, działając na podstawie art. 92a ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2013r., poz. 1414 ze zm.), nałożył na C Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości: 20.000 zł. Suma kar za stwierdzone podczas kontroli ww. podmiotu naruszenia wyniosła 816.600,00 zł, jednakże stosownie do dyspozycji art. 92a ust. 3 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym, na mocy którego suma kar pieniężnych nałożonych za naruszenia stwierdzone podczas kontroli w podmiocie wykonującym przewóz drogowy nie może przekroczyć: 20.000 złotych - dla podmiotu zatrudniającego kierowców w liczbie średnio od 11 do 50 w okresie 6 miesięcy przed dniem rozpoczęcia kontroli, karę ograniczono do 20.000 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniach od [...] września do [...] października 2013 roku przeprowadzono kontrolę C Sp. z o.o., która obejmowała swoim zakresem sposób wykonywania przewozów drogowych oraz przestrzeganie przepisów dotyczących okresów prowadzenia pojazdu i obowiązkowych przerw oraz czasu odpoczynku. Kontroli poddano okres od dnia [...] kwietnia 2013 roku do dnia [...] czerwca 2013 roku. W okresie objętym kontrolą zatrudnionych było 53 pracowników, w tym 48 kierowców na podstawie umowy o pracę, a w okresie 6 miesięcy przed dniem rozpoczęcia kontroli 43 kierowców. Firma w dniu przeprowadzenia kontroli była w dyspozycji 24 pojazdów do przewozu rzeczy o dmc powyżej 3,5 t. W celach kontrolnych pobrano za pokwitowaniem pliki z danymi z tachografów cyfrowych, kart kierowców oraz zaświadczenia/dokumenty potwierdzające fakt nieprowadzenia pojazdu przez kierowców. Przedmiotem kontroli było przestrzeganie przez Spółkę przepisów ustawy o transporcie drogowym, przepisów wykonawczych do tejże ustawy oraz przepisów ustalających normy czasu pracy kierowców. Zbadano również, czy kontrolowany podmiot legitymuje się odpowiednim uprawnieniem do wykonywania transportu drogowego rzeczy oraz czy pojazdy przez niego użytkowane zostały zgłoszone do licencji w wymaganym terminie. W związku z ustaleniami dokonanymi w czasie kontroli ustalono, że wykonywanie transportu drogowego stanowi główny przedmiot działalności przedsiębiorcy. Dnia 7 listopada 2013 roku wręczono M.S. protokół z kontroli z dołączonymi załącznikami: załącznik nr 1 - opis stwierdzonych podczas kontroli naruszeń, załącznik nr 2 - wykaz akt. Na wniosek przedsiębiorcy Wojewódzki Inspektor prolongował termin dla złożenia okoliczności o jakich mowa w art. 92b oraz art. 92c ustawy, do dnia 31 grudnia 2013 roku. W decyzji z dnia [...] stycznia 2014r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wyszczególnił - jako stwierdzone w trakcie ww. kontroli naruszenia: