Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 marca 2015 r., sygn. II SA/Gl 1394/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 92a ust. 1 i 3, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, zwanej dalej ustawą lub ustawą o transporcie drogowym) w zw. z punktem 1.5 załącznika nr 3 tej ustawy [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. (dalej również jako WITD) nałożył na [A] Sp. z o.o. w B. (zwanej dalej również skarżącą lub Spółką) karę pieniężną w kwocie 10.000,00 zł za niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że pismem z dnia [...] r., nr [...] skierowanym na adres [A] Sp. z o.o., ul. [...], Z. zawiadomił stronę o zamiarze wszczęcia kontroli. Pismo to było dwukrotnie awizowane w dniu 29 sierpnia 2013 r., a następnie 6 września 2013 r. W myśl art. 44 kpa doręczenie pisma miało miejsce z datą 13 września 2013 r.

O zamiarze kontroli powiadomiono stronę pismem z dnia 25 września 2013 r. Inspektorzy Transportu Drogowego w dniu 2 października 2013 r., podjęli próbę osobistego dostarczenia przedsiębiorcy zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. W tym celu udali się na ulicę [...] (na adres wskazany w KRS jako adres siedziby przedsiębiorcy). Pod wskazanym adresem nie zastano zarówno osób upoważnionych do reprezentacji przedsiębiorcy ani też innych osób związanych z działalnością Spółki. Funkcjonariusze uzyskali informację, iż przedsiębiorca wyprowadził się ze wskazanego adresu.