Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 25 marca 2015 r., sygn. II SA/Gd 702/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść, Sędzia WSA Mariola Jaroszewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 22 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o produktach pochodzenia zwierzęcego oddala skargę.

Uzasadnienie

Powiatowy Lekarz Weterynarii z siedzibą w M., decyzją z dnia 26 czerwca 2014 r., nałożył na A. Z. - właściciela zakładu Przetwórstwo Mięsne, łączną karę pieniężną w wysokości 15 000 zł za: 1. uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli przez uniemożliwienie wstępu do pomieszczenia chłodni (peklowni) oraz za nieokazanie żądanych dokumentów - kara 13 000 zł oraz 2. utrudnienie przeprowadzenia kontroli urzędowej przez nieudzielenie niezbędnej pomocy w jej przeprowadzeniu - kara 2 000 zł.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że w dniu 12 lutego 2014 r. otrzymał anonimową, telefoniczną informację dotyczącą nielegalnej działalności zakładu Przetwórstwo Mięsne polegającej na przeprowadzaniu uboju zwierząt bez obecności lekarza weterynarii, wprowadzaniu do obrotu tusz i przetworów mięsnych bez wyników badań w kierunku włośnicy, oznakowywaniu tusz przez pracowników zakładu oraz o fałszowaniu dokumentacji. Dlatego też, w dniu 13 lutego 2014 r. inspektorzy PIW przeprowadzili kontrolę tego zakładu. Jednakże, na miejscu nie zastano żadnej osoby upoważnionej do reprezentowania zakładu. Zakład był otwarty i dostępny dla osób postronnych. Na terenie zakładu znajdowało się dwóch pracowników, którzy unikali kontrolujących. W toku kontroli nie uzyskano wglądu do dokumentacji jak również do pomieszczenia chłodni (peklowni). Przeprowadzona kontrola wykazała uchybienia natury technicznej i sanitarnej. W dniu 14 lutego 2014 r. przeprowadzono kolejną kontrolę. W trakcie tej kontroli obecny był księgowy - H. S. Podczas kontroli ponownie nie uzyskano wglądu do dokumentacji zakładu jak i do pomieszczenia peklowni. Kontrola ta ponownie wykazała uchybienia natury technicznej i sanitarnej. Następnie, w dniu 18 lutego 2014 r., w zakładzie przeprowadzono kolejną kontrolę. W tym czasie na terenie zakładu obecna była osoba upoważniona przez pełnomocnika - W. G., ale kontrolę przeprowadzono bez jej udziału, ponieważ oddaliła się ona do domu i do czasu zakończenia kontroli nie wróciła na teren zakładu. W pomieszczeniach biurowych nie zastano pracowników a drzwi do tych pomieszczeń były zamknięte. Kontrolę w ubojni przeprowadzano bez światła, przy użyciu latarek w związku z wyłączeniem prądu na hali ubojowej przez pracowników W trakcie tej kontroli stwierdzono proceder nielegalnego uboju jak również uchybienia natury technicznej i sanitarnej. Z uwagi na powyższe organ uznał, że w toku przeprowadzonych kontroli stwierdzono naruszenie przepisów określonych w rozdziale II art. 4 ust. 1 rozporządzenia WE 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące organizacji urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. WE L 226/83). Ustalenia te zaś, w ocenie organu, obligowały go do nałożenia na właściciela zakładu kar na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 1 lit a tiret pierwszy ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o produktach pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. z 2006 r., nr 17, poz. 127 z późn. zm.).