Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 marca 2015 r., sygn. I SA/Bk 560/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przeprowadzona kontrola podatkowa przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w S. w P. T. M. L. w S. (powoływanym dalej też jako Skarżący) w zakresie prawidłowości i rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania podatkiem akcyzowym ujawniła, że Skarżący dokonał w N. nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu marki V. 3.0 TDI, rok produkcji 2006, nr VIN ..., nie składając deklaracji dla podatku akcyzowego i nie płacąc akcyzy.

Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] maja 2014 r.

nr [...] określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu osobowego na kwotę 10 416,00 zł z terminem płatności na dzień [...] lipca 2013 r.

Od powyższej decyzji Skarżący wywiódł odwołanie żądając jej uchylenia

i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucił (-) naruszenie art. 210 § 1 pkt 3 i 6 oraz art. 210 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej powoływana jako: "o.p."), poprzez zaniechanie wyjaśnienia przesłanek pominięcia zastrzeżeń odwołującego wniesionych do protokołu kontroli;

(-) naruszenie art. 122 w związku z art. 187 § 1 i art. 191 o.p. przez dowolne uznanie, że pojazd odwołującego jest przeznaczony do przewozu osób w sytuacji, kiedy przeznaczony on jest do przewozu towarów, a przewóz osób ograniczony jest

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00