Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. I SA/Wr 2223/14

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Protokolant: specjalista Edyta Luniak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniach 13 stycznia 2015 r. i 2 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2003 r. postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest wskazana w sentencji decyzja Dyrektora Izby Celnej we W., uchylająca w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] czerwca 2007 r. o nr [...] i określająca A spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej: spółka/strona/skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2003 r. w kwocie 1.355.094 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, iż skarżąca w badanym okresie sprzedała ogółem 2.263,930 m3 oleju opałowego, w tym dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w ilości 1.591,675 m3 i dla podmiotów gospodarczych w ilości 672,250 m3 . Cała sprzedaż oleju opałowego dokumentowana była fakturami VAT, oświadczeniami o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, dokumentami wydania towaru Wz oraz atestami zawierającymi informacje o zabarwieniu towaru czerwonym barwnikiem [...] i zawartością nieusuwalnego znacznika [...]. Ponadto organ ustalił, na podstawie uzyskanych informacji z urzędów miast i gmin, Centralnego Biura Adresowego i Departamentu Rejestrów Państwowych MSWiA, a także na podstawie zeznań świadków, że niektóre oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze, złożone stronie w czerwcu 2003 r., są nierzetelne tj. dane personalno-adresowe nabywców oleju są nieprawdziwe (wskazane w oświadczeniach adresy nie istnieją, przesłuchiwane osoby, które zamieszkują pod wskazanymi adresami, nigdy nie znały rzekomych nabywców ani nie zlecały tym osobom zakupu oleju opalowego, nie podpisywały oświadczeń, także nie posiadały tego typu urządzeń grzewczych), zatem wymienieni z nazwiska i imienia nabywcy w rzeczywistości nie istnieli. Łączna ilość sprzedanego oleju opałowego dla wyżej wymienionych osób wynosiła 1.450,850 m3 i do tej ilości organ pierwszej instancji odmówił zastosowania stawki preferencyjnej.