Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2015 r., sygn. III SA/Wr 466/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności do gruntów rolnych za rok 2007 oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. (nr [...]) Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) we W. przyznał J. Ł. (dalej: skarżąca, strona) płatności na rok 2007 w kwocie [...] zł, w tym: jednolitą płatność obszarową (JPO) w wysokości [...] zł oraz uzupełniająca płatność obszarową (UPO) w wysokości [...] zł, do całej wnioskowanej przez stronę powierzchni. Decyzja ta - niekwestionowana w trybie instancyjnym - stała się ostateczna.

W dniu [...] czerwca 2010 r. wpłynęła do Biura Powiatowego ARiMR we W. umowa sprzedaży, zawarta w dniu [...] września 2007 r., z której wynikało, że strona zbyła część działek, do których przyznano jej płatności. W tym stanie organ pierwszej instancji wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. (postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r.).

We wznowionym postępowaniu organ ten wydał w dniu [...] listopada 2010 r. decyzję (nr [...]), w której uchylił swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r. (nr [...]), a orzekając merytorycznie odmówił stronie przyznania jednolitej płatności obszarowej, z sankcjami w okresie trzech lat kalendarzowych.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W., decyzją z dnia [...] stycznia 2011r, utrzymał w mocy powyższa decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu uznał za zasadne wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Dopiero bowiem po wydaniu pierwotnej, ostatecznej decyzji z dnia [...] grudnia 2007 r., została ujawniona nowa okoliczność istniejąca już co prawda w chwili podejmowania tej decyzji, nieznana jednak organowi. Okoliczność tę stanowił fakt zbycia przez stronę - jeszcze przed wydaniem pierwotnej decyzji przez organ pierwszej instancji (bo w dniu [...] września 2007 r.) - części działek, od których zostały jej przyznane płatności.