Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. V SA/Wa 1850/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Anna Falkiewicz - Kluj (spr.), , Protokolant specjalista - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "L." C.T., E. P. Sp. J. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej; oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2014 r. nr [...], Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy własną decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. którą odmówiono uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z dnia [...] września 2013 r. z uwagi na brak istnienia przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz 749), dalej zwanej O.p.

Powyższe było wynikiem następujących ustaleń i rozważań organu.

L. Spółka jawna z siedzibą w W., dalej zwaną skarżącą, pismem z [...].12. 2013 r. wniosła o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. w której orzeczono o retrospektywnym zaksięgowaniu należności celnych w kwocie [...] zł dla towarów objętych w SAD OGL nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. Jako podstawę prawną żądania powołano art. 240 § 1 pkt 5 O.p.

Jak wynikało z treści wniosku powodem żądania wznowienia postępowania było pojawienie się nowego dowodu w postaci tłumaczenia dokumentów celnych - faktur zakupu liczników jednofazowych jednotaryfowych z języka [...] na język polski. Skarżąca wywodziła, że postępowanie zakończony wydaniem decyzji z [...] czerwca 2013 r. przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. dotyczyło wymiaru należności celnych a wobec nie posiadania przez Spółkę dostatecznych środków finansowych (po wezwaniu organu do przestawienia tłumaczeń) skarżąca ich nie dokonała w tamtym postępowaniu i wycofała odwołanie. W związku z tym Dyrektor Izby Celnej w W. umorzył postępowanie odwoławcze. W ocenie wnioskującej spółki dokument w postaci tłumaczenia faktury został złożony przy odwołaniu i w związku z tym nie był znany organowi rozpoznającemu merytorycznie sprawę. Zachodzą zatem przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 O.p.