Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. III SA/Wa 2130/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz miesiące od stycznia do listopada 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z [...] grudnia 2013 r. określił Z.S. (zwanej dalej "Skarżącą", "Podatniczką" lub "Stroną") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r. oraz styczeń-listopad 2007 r.

W uzasadnieniu wskazał, że w wyniku kontroli podatkowej ustalono, iż Podatniczka nabyła w trakcie trwania związku małżeńskiego, w drodze spadku po rodzicach - K. i J. T. , nieruchomości położone w miejscowości B. , stanowiące zabudowane działki gruntu oznaczone numerami ewidencyjnymi [...] i [...] o łącznym obszarze 17.800 m2. Na podstawie dokonanych ustaleń stwierdzono, że Strona na przestrzeni 4 lat dokonywała sprzedaży wybudowanych na własnych działkach nieruchomości, prowadząc przy tym działalność gospodarczą w zakresie obrotu nieruchomościami.

W odwołaniu od powyższej decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 120 w związku z art. 70 § 1 i § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749, z późn. zm.), zwanej dalej "O.p.", poprzez rażące naruszenie zasady legalności i praworządności wyrażone w zastosowaniu przepisów o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia,

- art. 120 O.p. w związku z art. 2 pkt 6 i pkt 12, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 19 ust. 1 i ust. 10, art. 41 ust. 1 i ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) zwanej dalej "u.p.t.u.", poprzez określenie zobowiązania podatkowego niezgodnie z zasadą wyrażoną w ustawie podatkowej oraz poprzez naruszenie przepisów o statystyce państwowej i o swobodzie działalności gospodarczej,