Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. I SAB/Rz 10/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Jarosław Szaro / spr./ SO del. Piotr Popek Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2015r. spraw ze skarg "A" spółka z o.o. w Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania w podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014 roku - oddala skargi -

Uzasadnienie

I SAB/Rz 10/14

UZASADNIENIE

Przedmiotem skarg A. spółka z o.o. z siedzibą w Ł. jest przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania w podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2014r.

Jak wynika z akt sprawy, Spółka dokonywała wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów - telefonów komórkowych do firm w Austrii, Niemczech i Włoch. Telefony te zakupiono w spółkach krajowych: F. sp. z o.o. i K. S.A. w marcu 2014 r. oraz w F. sp. z o.o., i K. Sp. z o.o. S.K.A. w kwietniu 2014r. W deklaracjach VAT - 7 za marzec i kwiecień 2014 roku Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie odpowiednio 1.714.880zł i 1.247.429 zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej postanowieniami z dnia 25 kwietnia i 20 maja 2014 r. wszczął postępowania kontrole wobec Spółki w opisanym wyżej zakresie odpowiednio za marzec i kwiecień 2014r. W trakcie toczącego się postępowania, w piśmie z dnia 16 lipca 2014 r. Spółka wniosła do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej skargę na przedłużające się postępowania kontrolne. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2014 r. nr KS8/8560/504/CHE/14/RD-76551 uznał, że ponaglenie to nie jest uzasadnione.

W dalszej kolejności Spółka złożyła skargi na przewlekłe prowadzenie postępowań w zakresie podatku VAT za miesiące marzec i kwiecień 2014 r., w których wniosła o orzeczenie o przewlekłości postępowania kontrolnego oraz o zobowiązanie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej do wydania decyzji w terminie 14 dni, o stwierdzenie, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.