Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. I SA/Rz 1148/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń / spr./ Sędziowie WSA Jarosław Szaro SO del. Piotr Popek Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2015r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2014r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości na 2013 rok - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2014 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...] o przyznaniu płatności rolno środowiskowej w pomniejszonej wysokości na 2013 rok.

W dniu 15 maja 2013 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek D. S. (dalej Skarżąca) o przyznanie płatności rolno środowiskowej na 2013 rok. Zadeklarowała ona w drugim roku pięcioletniego zobowiązania realizację Pakietu 2 - rolnictwo ekologiczne, Pakietu 4 - ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych poza obszarem Natura 2000 a także Pakiet 5 - ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarze Natura 2000 i w ich ramach realizację:

1. Wariantu 2.10 - uprawy sadownicze i jagodowe (w okresie przestawienia) na powierzchni 15,81 ha na dziesięciu działkach rolnych - A,B,C,D,G,K,L,M,N oraz Ł;

2. Wariantu 4.1 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków na powierzchni 8,73 ha na sześciu działkach rolnych -H,I,J,O, P oraz R;

3. Wariantu 5.1 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków na powierzchni 4,41 a na pięciu działkach rolnych - S, T, U, W oraz Z.

Po dniu 1 lipca 2013 roku Skarżąca złożyła zmianę do wniosku wycofując z wariantu 4.1 działkę rolną R, następnie w dniu 2 lipca 2014 roku w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień złożyła korektę wniosku ustosunkowując się do wskazanych nieścisłości w wyniku czego zadeklarowano: