Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. III SA/Łd 19/15

 

Dnia 24 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2015 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.); art. 33 § 1 pkt 1, 2, 7 i 8 oraz art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze. zm.) , po rozpoznaniu zażalenia "A" sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...] o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, utrzymało w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

Jak wynika z akt sprawy Prezydent Miasta [...] wystawił w dniu [...] na skarżącą Spółkę tytuł wykonawczy nr [...] obejmujący zaległość w podatku od nieruchomości za listopad 2012 r. w kwocie 5 871 zł plus odsetki na dzień wystawienia tytułu 821 zł i za grudzień 2012 r. w kwocie 51 164 zł plus odsetki 6534 zł .

Następnie zawiadomieniem z dnia [...] poinformowano "B" we W. o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem. Zawiadomienie doręczono w dniu 3 marca 2014 r., natomiast skarżącej Spółce w dniu 27 lutego 2014 r.

W dniu 6 marca 2014 ( koperta w aktach administracyjnych) skarżąca Spółka wniosła zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu wykonawczego obejmujące zarzut: wykonania przez Spółkę, a przez to wygaśnięcia części obowiązku - należności głównej objętej tym tytułem, braku wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym z innego powodu, oraz zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Do pisma załączono kserokopię przelewu z dnia 2 kwietnia 2013 r. kwoty 591 656,00 zł tytułem podatku od nieruchomości - należność główna za rok 2012, oraz kserokopie pism, których wynika, że "A" sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 10.10.2013 r. zwróciła się do Urzędu Miasta [...] Wydział Finansowy, w związku ze złożonymi przez Spółkę korektami dotyczącymi podatku od nieruchomości za 2012 r., o podanie różnicy wynikającej z przedmiotowych korekt w podatku od nieruchomości między podatkiem zapłaconym przez Spółkę, a podatkiem należnym do zapłacenia za 2012 r, ale odnoszącej się wyłącznie do należności głównej. W odpowiedzi z dnia 18 października 2013 r. poinformowano, że różnica za wyżej wskazany okres pomiędzy korektami złożonymi w organie podatkowym w dniu 20 maja 2013 r., a korektami złożonymi w dniu 11.10.2013 r. wynosi 52 813,00 zł. W dniu 30 października dokonała przelewu kwoty 52 813 zł tytułem dopłaty podatku od nieruchomości zgodnie z korektami za 2012 r. W piśmie Wydziału Finansowego z dnia 24.10.2013 r. wyjaśniono Spółce, że 25 czerwca 2013 r. na podstawie art. 62 § 4 Ordynacji podatkowej zostały wydane postanowienia w przedmiocie zaliczenia dokonanych wpłat przez Spółkę na poczet zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2009-2012. W dniu 1 lipca podatnik odebrał te postanowienia . Odnośnie nadpłaty za lata 2007-2008 organ podatkowy wyjaśnił, że w dniu 14 czerwca 2011 r. dokonał na konto podatnika zwrotu nadpłaty wraz z należnym oprocentowaniem. Poinformował także, że do czasu zakończenia postępowania w sprawie umorzenia odsetek za lata 2009-2012 nie zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne. Załączone zostały deklaracje podatku od nieruchomości za okres od lipca do grudnia 2012 r. , postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o zaliczeniu wpłaty w kwocie 52 813 zł na poczet podatku od nieruchomości za VII-XII /2012 w kwocie 46 695 zł i na poczet odsetek za ten sam okres w kwocie 6118 zł. , postanowienie SKO w [...] z dnia [...] ([...]) wydane po rozpoznaniu zażalenia Spółki , które uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w sprawie zaliczenia wpłaty kwoty 52 813 zł i umorzyło postępowanie w sprawie. Załączone zostały także wyroki WSA w Łodzi z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. I SA/Łd 1316/13 i I SA/Łd 1315/13 uchylające decyzję SKO w [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania od nadpłaty podatku od nieruchomości za 2003 i 2004 r.