Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. II SA/Ke 950/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2015r. sprawy ze skargi Z. G. oraz H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 września 2014 r. znak: [...],Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 19 sierpnia 2014 r. znak: [...] o uznaniu za bezzasadne zarzutów Z. G., działającego osobiście oraz w imieniu H. &G. Spółka Jawna, do tytułu wykonawczego z dnia 6 maja 2014r. znak [...], dotyczących nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego zjazdu publicznego z drogi publicznej (nr ew. 93) na działkę nr ew. 42/1 i 42/2 przy ul. Ż. w S.

W uzasadnieniu organ II instancji wyjaśnił, że PINB, ponownie rozpoznając - po uchyleniu poprzedniego postanowienia w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym - zarzuty z dnia 22.05.2014 r., przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe polegające na przesłuchaniu w charakterze świadka M. P. pełniącego funkcję kierownika budowy przedmiotowego zjazdu oraz przeprowadzeniu oględzin tego zjazdu . Na tej podstawie ustalono, że zjazd ten został rozebrany tylko częściowo, tzn. rozebrana została część zjazdu po stronie zachodniej w związku z dobudową prawostronnego pasa włączenia, natomiast część zjazdu po stronie wschodniej nie została rozebrana ani przebudowana. Geometria nierozebranej części zjazdu tożsama jest bowiem z geometrią zjazdu podlegającego rozbiórce i różni się od geometrii przewidzianej w projekcie budowlanym stanowiącym załącznik do decyzji Starosty S. z dnia 20 grudnia 2012 r. nr [...]. W konsekwencji stwierdzono, że nakaz rozbiórki określony w tytule wykonawczym, wynikający z decyzji z dnia 23 maja 2013 r. znak: [...], nie został wykonany.