Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. I SA/Bk 508/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Jacek Pruszyński, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2013 w pomniejszonej wysokości oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Pan B. S. (powoływany dalej jako: Skarżący) złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek kontynuacyjny o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, w którym zadeklarował pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 - Uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 14,86 ha, wariant 2.3 - Trwałe użytki zielone (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 3,74 ha, wariant 2.5 - Uprawy warzywne (dla których zakończono okres przestawiania)

na powierzchni 0,18 ha, pakiet 5 - Ochrona zagrożonych gatunków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000, wariant 5.5 - Murawy ciepłolubne

na powierzchni 3,74 ha.

W dniach [...] lipca 2013 r. - [...] września 2013 r. w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni metodą FOTO, podczas której stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na pomniejszenie płatności rolnośrodowiskowej (raport z czynności kontrolnych nr [...]).

W związku z powyższym Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] przyznał Skarżącemu płatność rolnośrodowiskową w pomniejszonej wysokości na 2013 r. z sankcjami wieloletnimi.

Na skutek odwołania Skarżącego od powyższego rozstrzygnięcia Dyrektor P. Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. decyzją z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia.