Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Wr 752/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Ciepłowody z dnia 19 marca 2014 r. nr 250/XXXVIII/14 w przedmiocie wprowadzenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Ciepłowody I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. orzeka, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Gminy Ciepłowody na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Dolnośląski działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Rady Gminy Ciepłowody z dnia 19 marca 2014 r. Nr 250/XXXVIII/14 w sprawie wprowadzenia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Ciepłowody w 2014 roku". Wnosząc o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania podniesiono zarzut istotnego naruszenia art. 11a ust. 2 pkt 1, ust. 5, ust. 7 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856) w zw. z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.).

Na uzasadnienie zarzutów i żądań skargi wskazano, że podstawę prawną dla podjęcia przedmiotowej uchwały ustanowiono w art. 11a ustawy o ochronie zwierząt, który w ust. 1 wskazuje, że rada gminy wypełniając obowiązek, o którym mowa w art. 11 ust. 1, określa, w drodze uchwały, corocznie do dnia 31 marca, program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Nadto wskazano elementy jakie w myśl art. 11a ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt winien zawierać program. Z kolei z art. 11a ust. 3 ustawy wywiedziono, że program może obejmować plan znakowania zwierząt w gminie, a z art. 11a ust. 5 ustawy przytoczono obowiązek zamieszczenia w programie wysokości środków finansowych przeznaczonych na jego realizację oraz sposób wydatkowania tych środków. Natomiast zgodnie z art. 11 ust. 7 projekt programu, wójt (burmistrz, prezydent miasta) najpóźniej do dnia 1 lutego przekazuje do zaopiniowania: 1) właściwemu powiatowemu lekarzowi weterynarii; 2) organizacjom społecznym, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, działającym na obszarze gminy; 3) dzierżawcom lub zarządcom obwodów łowieckich, działających na obszarze gminy. Zdaniem Wojewody Dolnośląskiego ustawa wprowadza ściśle określone wymogi co do treści programu i procedury jego podjęcia, zaś w zaskarżonej uchwale doszło do naruszenia wymagań ustawy poprzez niewyczerpanie zakresu treściowego programu oraz niezachowanie procedury jego podjęcia.