Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3055/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komendant Wojewódzki Policji w O. decyzją z dnia [...] lutego 2000 r. nr [...], na podstawie art. 30 ust. 1 w zw. z art. 26 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz.U. Nr 114, poz. 740) oraz art. 104 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku J. D. (nazywanego dalej "skarżącym") wydał licencję pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia.

2. Sąd Rejonowy w K., Wydział [...] Karny wyrokiem z dnia [...] września 2012 r., sygn. akt [...] uznał skarżącego za winnego popełnionego czynu - kierowania rowerem po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. przestępstwa z art. 178a § 2 k.k. i na podstawie art. 178a § 2 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności.

3. Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. [...] Komendant Wojewódzki Policji zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia, powołując się na informację o skazaniu skarżącego prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne, co stanowi podstawę do cofnięcia licencji, zgodnie z art. 31 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 26 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie osób i mienia.

4. W piśmie z dnia [...] marca 2013 r. skarżący wyjaśnił, że w dniu zatrzymania prowadził jedynie rower, a nie pojazd mechaniczny. Nie stanowił zagrożenia dla osób czy mienia. Podkreślił, że w stanie nietrzeźwym był po godzinach pracy, a nie w trakcie wykonywania obowiązków służbowych. Wykonując zadania pracownika ochrony skarżący nie dostał żadnych nagan, zwolnień dyscyplinarnych. W tym stanie rzeczy kara w postaci cofnięcia licencji będzie niewspółmierna do przewinienia.