Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 1931/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2012 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr. [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD) działając na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 13 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 13k ust. 1 pkt 1, art. 13k ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 19, poz. 115 ze zm.), dalej jako u.d.p., oraz załącznika nr 1 do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1263 ze zm.), dalej jako rozporządzenie, art. 50 pkt 1 lit. j, art. 51 ust. 6 pkt 1 lit b, art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414), dalej jako u.t.d., po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy złożonego przez J.P. od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.000 zł, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzję wydano przy następujących ustaleniach;

W dniu [...] września 2013 r. J.P., jak wynika z protokołu przesłuchania strony w trakcie kontroli, poruszał się po drodze krajowej nr [...] na odcinku granica m. P. - granica m. K., samochodem marki [...] o nr. rejestracyjnym [...] o łącznej dopuszczalne masie całkowitej (DMC) 2.512 kg. wraz z przyczepą marki [...] o nr. rejestracyjnym [...] o DMC - 2.400 kg. Łączne DMC pojazdu wraz z przyczepą wynosiło zatem 4.912 kg. Wskazano w protokole, że ww. odcinek drogi objęty jest systemem elektronicznego poboru opłat zawartym w załączniku nr 2 do rozporządzenia. Patrolujący ww. odcinek drogi funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego, w miejscowości W. zauważyli, że pojazd skarżącego porusza się bez zainstalowanego urządzenia viaBox służącego do poboru opłaty elektronicznej. Kontroli dokonano w miejscowości G. Skanując pojazd urządzeniem DSRC (urządzenie skanujące znajdujące się w mobilnej jednostce kontrolnej) nie nawiązano połączenia z urządzeniem viaBox. Skarżący odmówił podpisania protokołu, gdyż stwierdził, że odbiegał on od tego co zeznał - pominięta została informacja o wjeździe na drogę krajową nr [...] z drogi krajowej nr [...] w miejscowości S. J.P. został również przesłuchany w charakterze strony i zeznał, że z informacji zamieszczonych na stronie internetowej Viatoll w dniu [...] września 2012 r. odcinek drogi, na który wjechał nie był objęty opłatą Viatoll, co zostało stwierdzone przez funkcjonariuszy ITD.