Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Wa 1319/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. na podstawie ośmiu tytułów wykonawczych z dnia [...] sierpnia 2012 r., o numerach od [...] do [...], prowadził egzekucję z majątku dłużnika - R.J. (zwanego dalej "Stroną" lub "Skarżącym") prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PPHU "W.".

2. Skarżący pismem z dnia 7 września 2012 r. zgłosił zarzuty w toczącym się postępowaniu egzekucyjnym: w stosunku do zobowiązań za miesiące od kwietnia do lipca 2005 r., sierpień 2005 r., od grudnia 2005 r. do maja 2006 r., od czerwca do września 2006 r., od października 2006 r. do stycznia 2007 r., od lutego do kwietnia 2007 r. - zarzut przedawnienia, gdyż zastosowanie środka egzekucyjnego nastąpiło już po przedawnieniu się zobowiązań, a także zarzut nieistnienia obowiązku, błędu co do osoby zobowiązanej i niedoręczenia upomnienia. Natomiast w stosunku do zobowiązań za miesiące od czerwca do września 2007 r. i od października do grudnia 2007 r. - zarzut nieistnienia obowiązku oraz błędu co do osoby zobowiązanej, poprzez przejście zobowiązań na spółkę z o. o., która nabyła przedsiębiorstwo. Jednocześnie wniósł o umorzenie prowadzonego postępowania na podstawie powyższych tytułów wykonawczych oraz wstrzymanie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie zasadności zarzutów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00