Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. IV SA/Wa 1986/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. Z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", utrzymała w mocy orzeczenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z [...] października 2013 r. - wydane na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 8, w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) - o odmowie uzgodnienia dla zmierzania inwestycyjnego polegającego na budowie:

1) pomostu (tarasu) do wędkowania częściowo zadaszonego wiatą - istniejącego,

2) pomostu do wędkowania - łącznika komunikacyjnego - istniejącego,

3) pomostu do wędkowania - projektowanego,

4) pomostu pływającego do cumowania niewielkich jednostek pływających w ilości 5 sztuk - projektowanego,

5) opalowania nadbrzeża - projektowanego

na terenie działek ew. nr [...], [...] w obrębie wsi [...], gm. [...]. Wnoszącym o ustalenie warunków zabudowy była p. B. G., zwana dalej "Inwestorem".

W uzasadnieniu decyzji zreferowano przebieg sprawy. Wskazano m.in., że:

- ze względu na położenie działek nr ew. [...], [...] w [...] Parku Krajobrazowym i w obszarze Natura 2000 [...] wskazana w projekcie inwestycja musi być zgodna zarówno: