Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1187/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak- Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak- Pęczkowska, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi E S i B S na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez E S i B S jest decyzja Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...], wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...][...] Konserwator Zabytków [...] zawiadomił o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych i innych działań, polegających na ociepleniu styropianem elewacji budynku przy ul. [...] w [...]. Wskazał jednocześnie, że na podstawie art. 10 § 2 k.p.a. odstępuje od zasady czynnego udziału strony w postepowaniu, o której mowa w § 1.

Następnie, decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...][...]Konserwator Zabytków [...] , działając na podstawie art. 43 ust. 2 i 4 oraz art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), nakazał E S i B Swstrzymać roboty budowlane i inne działania, polegające na ociepleniu styropianem elewacji budynku przy ul. [...] w [...]. Na podstawie art. 108 k.p.a. organ nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, iż w dniu [...] czerwca 2013 r. pracownik Biura [...] Konserwatora Zabytków stwierdził, że na elewacji budynku przy ul. [...] w [...] trwają prace polegające na wykonywaniu docieplenia elewacji. Budynek przy ul. [...] w [...] znajduje się na terenie zabytku - strefy ochrony konserwatorskiej [...] - wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...] decyzją z dnia [...] czerwca 1979 r. I dalej, organ przywołał treść art. 36 pkt 1 i pkt 11 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami wskazując, iż prowadzenie ww. prac wymagało uzyskania pozwolenia, prace te zaś prowadzone są bez takiej zgody. Wskazał następnie na przepis art. 43 pkt 1 ww. ustawy, zgodnie z którym w przypadku prowadzenia bez pozwolenia robót budowlanych lub innych działań przy zabytku, [...]Konserwator Zabytków wydaje decyzję o ich wstrzymaniu. Podał też, że przedmiotowy budynek jest przykładem willowej zabudowy z lat dwudziestych i trzydziestych XX w. Stanowi cenny element zabytkowego budownictwa [...]. Kontynuowanie wyżej opisanych prac może spowodować zmianę wyglądu zabytku - strefy ochrony konserwatorskiej [...] i naruszenia wartości zabytkowych i artystycznych chronionego obszaru. Wobec czego istnieje przesłanka do wydania niniejszej decyzji. Organ wyjaśnił, iż nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności było konieczne z uwagi na ważny interes społeczny, a odstąpienie od zasady z art. 10 § 1 k.p.a. - ze względu na niepowetowaną szkodę materialną.