Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Sz 602/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska,, Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi B. K. i B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnego stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie postanowieniem z dnia 14.03.2014 r., [...] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Wójta [...] z dnia 13.01.2014 r., [...] , którym uznano za bezpodstawne zarzuty zobowiązanego B. K. (dalej "Zobowiązany") zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu 16.12.2013 r. Zobowiązany złożył zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazując, że organ zaniechał doręczenia Zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U.

z 2002 r., Nr 110, poz. 968 ze zm.) - zwanej dalej "u.p.e.a.". Nadto, Zobowiązany podniósł zarzut podwójnego wystawienia i doręczenia Zobowiązanemu tytułów wykonawczych oraz oznaczenia stron jako zobowiązanych wymienionych w tytułach wykonawczych o nr [...] z dnia 01.08.2013 r. (obejmujące łączne zobowiązanie pieniężne za 2013 r. za I i II ratę) i o nr [...] z dnia 12.11.2013 r. (obejmujące łączne zobowiązanie pieniężne za 2013 r. za III ratę).

Postanowieniem z dnia 13.01.2014 r., wierzyciel - Wójt Gminy [...] uznał ww. zarzuty zobowiązanego za bezpodstawne, wskazując, że wystawione w stosunku do Zobowiązanego ww. tytuły wykonawcze zostały doręczone na podstawie wskazanych upomnień, obejmujących zadłużenie określone w tytułach wykonawczych, które zostały doręczone Zobowiązanemu, tj. odebrane przez B. K. w dniach 10.05. 2013 r. (dot. I raty), 12.07.2013 r. (dot. II raty) oraz 04.11.2013 r. (dot. III raty). Odnośnie drugiego z zarzutów Organ (wierzyciel) wyjaśnił, że wystawił tytuły wykonawcze, lecz ich nie doręczał, bowiem czynność ta należy do organu egzekucyjnego. Stwierdził także, że tytuły zostały wystawione na oboje małżonków, zgodnie z art. 27c u.p.e.a., ponieważ egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonki.