Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Rz 898/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Paweł Zaborniak /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kanalizacji -skargę oddala-

Uzasadnienie

W dniach 11 stycznia 2011 r., 12, stycznia 2011 r. i 28 kwietnia 2011 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB [...]") przeprowadzili kontrolę i oględziny w sprawie kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe z 14 budynków mieszkalnych, zlokalizowanych na działkach nr 1018/10 - 1018/24, do rowu przydrożnego przy ul. P. w R.

Stwierdzono, że rury spustowe odprowadzające wody opadowe z dachów budynków zlokalizowanych na ww. nieruchomościach zostały przyłączone do kanalizacji deszczowej. Kanalizacja deszczowa nie została zinwentaryzowana i nie naniesiono jej na mapy, w związku z czym nie jest znany jej dokładny przebieg. Przeprowadzone oględziny pozwoliły ustalić miejsca włączenia rur spustowych do kanalizacji oraz dwa wyloty kanalizacji w rowie przydrożnym. Ustalono, że projekty budowlane budynków zrealizowanych na wskazanych powyżej nieruchomościach przewidywały odprowadzenie wód opadowych z dachów budynków na teren własnej działki. W oparciu o oświadczenia świadków i stron postępowania ustalono zaś, że kanalizacja ta została zrealizowana w latach 2006 - 2007 i stanowi odrębną inwestycję - budowlę, zrealizowaną bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...], PINB [...] działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, dalej: "Pb") nakazał zobowiązanym dokonanie rozbiórki rzeczonej kanalizacji. Rozstrzygnięcie to zostało uchylone decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB") z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Za nieuzasadnione uznano stanowisko PINB [...] o braku możliwości zastosowania procedury legalizacyjnej określonej w art. 48 ust. 2 i 3 Pb, gdyż w dotychczas ustalonym stanie faktycznym sprawy nie zachodzą okoliczności wykluczające jej wdrożenie.