Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Po 736/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. S.-N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2014 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego P. J. określił M. S.-N. (dalej zwanej skarżącą lub podatnikiem) podlegające wpłacie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...]. w wysokości: [...] zł.

Jak wskazano w uzasadnieniu tej decyzji w dniu [...] wpłynęła do Urzędu Skarbowego P. J. skorygowana wersja deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7K) skarżącej za [...] kwartał [...], w której to wykazana została kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz kwota podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

W celu weryfikacji zasadności wysokości zadeklarowanej do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług, obejmująca [...] kwartał [...] która została zakończona w dniu [...] doręczeniem skarżącej protokołu. Kontrola ujawniła (na podstawie analizy wyciągu z rachunku bankowego skarżącej), iż podatnik nie zaewidencjonowała w rejestrze dostaw VAT oraz nie zadeklarowała podstawy opodatkowania i podatku należnego z tytułu wskazanych w decyzji podatkowej zaliczek na poczet realizacji przyszłych zleceń.

Organ wskazał, że w złożonych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. J. zastrzeżeniach i wyjaśnieniach do protokołu z kontroli skarżąca nie zaprzeczała, iż zaliczki otrzymała, jednakże podważała ocenę prawną w odniesieniu do niektórych wymienionych zaliczek, stwierdzając, że dotyczyły one przyszłych usług budowlanych polegających na wykonaniu i montażu zabudowy kuchennej i mebli oraz że spełnione zostały w tych przypadkach pozostałe warunki do zastosowania obniżonej do 8% stawki. Do pisma dołączyła faktury dokumentujące wykonanie usług objętych tymi zaliczkami. Faktur tych zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego, z uwagi na zawartą w nich treść (lakoniczność opisu), nie można jednak zakwalifikować jako dokument pozwalający na uznanie za spełnione zapisanych w art. 41 ust. 12, ust. 12a i ust. 12b ustawy o podatku od towarów i usług warunków uprawniających do zastosowania stawki w wysokości 8%, a więc umożliwiających jednoznaczne zaklasyfikowanie świadczeń do konkretnej usługi wymienionej w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jak również pozwalających ocenić, czy usługi te wykonane były w ramach dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.