Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Po 316/14

 

Dnia 15 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Beata Sokołowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 roku przy udziale sprawy ze skargi sp.j. w G na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych oddala skargę

Uzasadnienie

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P, na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej oraz art. 82 ust. 1 pkt. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 3 z 2009 r., poz. 11 ze zm. ) odmówił x sp. j. zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej piwa dokonanej według dokumentu UDT z dnia [...] 2009 r. i wypełnionego na podstawie faktury WDT z [...] 2009 r.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskiem z dnia 24 marca 2009 r.. Strona zwróciła się o zwrot podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej piwa, dokonanej według powyższego dokumentu UDT i faktury WDT . W toku postępowania Strona przedłożyła na wezwanie organu fakturę WDT z 25 marca 2009 r., dokument UDT z 25 marca 2009 r., list przewozowy CMR z 4 kwietnia 2009 r. oraz fakturę VAT dotyczącą zakupu piwa w Polsce.

W ramach Systemu Weryfikacji Przemieszczania towarów MVS nie potwierdzono ujęcia spornych wyrobów w rejestrze odbiorcy, ani płatności akcyzy w kraju członkowskim.

W postępowaniu karnym prowadzonym przeciwko D W wyjaśnił on, że J A jako fikcyjny czeski odbiorca towaru dał mu podrobioną pieczątkę Urzędu Celnego w O, którą podejrzany podbijał dokumenty UDT, a w rzeczywistości wszystkie transporty piwa jechały do Anglii. Pojazdy były ładowane w hurtowniach i jechały bezpośrednio do Anglii.

Organ I instancji stwierdził wobec tego, że nie nastąpiło przemieszczenie wyrobów akcyzowych z terytorium kraju na terytorium Czech i nie została uiszczona akcyza w państwie członkowskim przeznaczenia wyrobów akcyzowych. Przedłożone przez Stronę dokumenty nie potwierdzały stanu faktycznego i nie dawały podstaw do dokonania zwrotu podatku akcyzowego na podstawie art. 82 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym.