Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. II SAB/Lu 500/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi P. G. - redaktora [...]" na bezczynność Zarządu [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji prasowej oddala skargę.

Uzasadnienie

We wniosku z dnia 7 października 2014 r., złożonym na druku oznaczonym logiem Dziennika Myśliwych "Ł.", K. M. wystąpił do Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w L. (dalej jako "ZO PZŁ") o udzielenie na podstawie art. 4 ust.1 i art. 11 ust.1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm., dalej jako "Pr. pras.") informacji poprzez przysłanie kopii protokołów i podjętych uchwał z posiedzeń ZO PZŁ odbytych w roku 2014, w formie kserokopii przesyłką pocztową lub skanów pocztą email.

W odpowiedzi pismem z dnia 14 października 2014r. Przewodniczący ZO PZŁ w L. poinformował wnioskodawcę, że nie udzieli mu żądanych informacji do czasu potwierdzenia, iż jest on dziennikarzem działającym na rzecz redakcji.

Ponadto Przewodniczący ZO PZŁ wskazał, że wniosek o udostępnienie informacji prasowej powinien być na tyle skonkretyzowany, by określał zakres, czy też przedmiot wnioskowanej informacji. Musi on być również precyzyjny, aby możliwe było w ogóle jego rozpatrzenie. Podobnie jak w przypadku informacji publicznej, tak w przypadku informacji prasowej wniosek powinien dotyczyć faktów. Sama informacja jest bowiem skorelowana z pojęciami faktu lub zdarzenia. Według Przewodniczącego ZO PZŁ żądane dokumenty nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 782, dalej jako "u.d.i.p.") oraz nie zawierają informacji publicznej, zatem nie ma możliwości zastosowania art. 3a Pr. pras., ani też przyjęcia, że wniosek dotyczy wglądu do dokumentów przez osobę fizyczną.