Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. II SAB/Kr 385/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] G. M. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do wydania aktu administracyjnego w sprawie znak [...] w terminie do dnia 28 lutego 2015 r. II. stwierdza, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A.P. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. , zarzucając mu rażące przekroczenie terminów załatwienia spraw prowadzonych pod sygnaturą [....] oraz [....] .

Skarżąca podniosła, że organ nie podjął skutecznych działań w celu wydania decyzji, a wyznaczając inwestorom dodatkowe, długie terminy do przedłożenia dokumentów, które już znajdują się w aktach sprawy, w żaden sposób nie zmierza do szybkiego załatwienia powyższych spraw, które trwają już kilkanaście lat.

Skarżąca wniosła o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do wydania aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi, orzeczenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o wymierzenie grzywny organowi.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. wyjaśnił, że opóźnienie w rozstrzygnięciu sprawy nastąpiło nie wskutek ignorowania przepisów prawa, a wskutek obiektywnych trudności spowodowanych natłokiem spraw prowadzonych przez organ oraz systematycznie zwiększającym się stopniem ich skomplikowania. Organ podkreślił, że skład osobowy urzędu nie uległ powiększeniu. Wyjaśnił także, że w związku z brakiem możliwości terminowego załatwienia wszystkich spraw organ skupia się na rozstrzygnięciu spraw, które mogą wiązać się z zagrożeniem życia i zdrowia ludzkiego. Przedmiotowa sprawa do takich nie należy.