Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Bk 1035/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2014r. znak [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Ł., na podstawie art. 267 § 1 pkt 4, art. 269, art. 270 "a" Ordynacji podatkowej oraz art. 8 i art. 23 "b" ust. 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) oraz w związku z art. 11 ust. 2 i art. 14 ustawy z dnia 26 maja 2011r. o zmianie ustawy o grach hazardowych (Dz. U. Nr 134, poz. 779) i na podstawie § 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r.

w sprawie ryczałtowych stawek opłat za badania lub analizy przeprowadzane przez laboratoria celne (Dz. U. Nr 94, poz. 913 ze zm.) obciążył Spółkę z o.o. F.

w W. (dalej powoływana także jako "skarżąca Spółka") kosztami postępowania podatkowego w kwocie 900 zł, na które składają się koszty sporządzenia opinii z dnia [...] lipca 2014 r. z badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych A., nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], przeprowadzonego przez jednostkę badającą upoważnioną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych - Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w B.

Wskazano, że w stosunku do ww. Spółki toczy się postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych (wymienionego w rozstrzygnięciu). W jego trakcie organ wezwał Spółkę na podstawie art. 23 lit. "b" ust. 1 ustawy hazardowej do poddania automatu badaniu sprawdzającemu. Żądanie uzasadniono podejrzeniem, że sporny automat umożliwia urządzanie pojedynczej gry za stawkę wyższą niż ustalona w art. 129 ust. 3 ustawy hazardowej. Powyższe zostało potwierdzone wynikami kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy celnych Urzędu Celnego w Ł. w dniu [...] marca 2011 r. Następnie wyjaśniono, że wskazana przez organ jednostka badająca sporządziła opinię zawierającą ocenę, zgodnie z którą automat nie spełnia warunku, o którym mowa w ww. przepisie ustawy o grach hazardowych, tj.: w zakresie maksymalnej jednorazowej wygranej i maksymalnej stawki za udział w jednej grze oraz warunku, o którym mowa w art. 18 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w zakresie wygranej niższej od wpłaconej stawki, a także wymogów wyposażenia w system trwalej rejestracji i zapamiętywania danych, zabezpieczenia liczników elektromechanicznych przed próbą zmiany wskazań, wyposażenia automatu w widocznym dla grających informacji, umieszczonych w sposób uniemożliwiający ich usunięcie bez uszkodzenia lub zniszczenia automatu oraz niespełnienie warunku ochrony przed możliwością modyfikacji oprogramowania. Z powyższych zapisów, zdaniem organu I instancji, wynika spełnienie przesłanki z art. 23 lit. "b" ust. 5 ustawy hazardowej, tj. przesłanki negatywnego wyniku badania sprawdzającego, co uzasadniało obciążenie podmiotu eksploatującego automat kosztami badania sprawdzającego w wysokości wynikającej z pkt 136 załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia