Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. III SA/Wr 550/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B.P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w polu 47 zgłoszenia celnego metody płatności podatku od towarów i usług w imporcie oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem - wydanym po rozpatrzeniu zażalenia "A" sp. z o.o. w B. P. (dalej jako "strona skarżąca" lub "skarżąca spółka") na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w z dnia [...] czerwca 2014 r. (Nr [...]) - Dyrektor Izby Celnej w W. działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 239 ordynacji podatkowej (dalej - "o.p."); art. 78 ust. 1 i 3 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. UE L 302 z 19.10.1992, str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 4, str. 307, ze zm., dalej - "WKC"); art. 33a ust. 1, 6, 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. jedn.: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej - "ustawa o VAT"); art. 23 ust. 5 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.); § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 października 2005 r. w sprawie terminu zapłaty podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów (Dz. U. Nr 218, poz. 1842), utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że skarżąca spółka stosowała w imporcie towarów procedurę uproszczoną, o której mowa w art. 76 ust. 1 lit. "c" WKC. W zgłoszeniu celnym przywozowym, w którym jako odbiorca figuruje strona skarżąca, zostało zadeklarowane rozliczenie podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 33 a ust. 1 ustawy o VAT. W związku z tym, w polu 47 zgłoszenia celnego zgłaszający, przy typie opłaty B00 (podatek od towarów i usług), podał kwotę podatku VAT i metodę płatności "L" oznaczającą, że ze zgłoszenia celnego nie wynika obowiązek uiszczenia należności i nie towarzyszy mu złożenie zabezpieczenia.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00