Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1325/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant: ref. staż. Piotr Czyżewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2014r. znak: [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził z dniem [...] stycznia 2011r wygaśnięcie prawa ochronnego na znak towarowy słowny "A." o numerze [...] w zakresie wszystkich towarów ujętych w klasie 14 tj. metali szlachetnych, zegarów, przyrządów chronometrycznych.

Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] kwietnia 2011r. do Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego wpłynął wniosek T., M. o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy słowny "A." o nr [...] zarejestrowany na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej: skarżąca). Jako podstawę prawną wniosku wskazano art. 169 ust. 2 w zw. z art. 169 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej p.w.p.).

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wnioskodawca jest podmiotem uprawnionym do wspólnotowego znaku towarowego "A." nr [...] zarejestrowanego do oznaczenia towarów w klasie 14. Wnioskodawca posiada prawo wyłączne do znaku towarowego "A.", tym samym ma on prawo żądać zweryfikowania i ustalenia statusu prawnego spornego znaku towarowego, wkraczającego w zakres jego ochrony. Podniósł, że swój interes prawny wywodzi także z treści art. 157 p.w.p. a także art. 166 p.w.p., w świetle którego uprawniony z prawa ochronnego na znak towarowy nie może zakazać innej osobie używania oznaczenia w obrocie, ani unieważnić prawo ochronne na dany znak, jeżeli swojego znaku nie używa w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 4 i 5 p.w.p. A zatem wnioskodawca ma prawo żądać ustalenia, czy sporny znak był używany na polskim rynku w rozumieniu powołanego wyżej przepisu. Wnioskodawca wskazał również, że niezależnie od powyższego interes prawny w niniejszej sprawie wywodzi z art. 20 Konstytucji, który stanowi, ze każdy ma prawo korzystać z wolności gospodarczej, a także art. 6 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (jt. Dz.U z 2013r. poz. 672 - dalej: o działalności gospodarczej ),który precyzuje, że podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa.