Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1792/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier na automacie oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Minister Finansów, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej jako" "O.p.") oraz art. 2 ust. 6 i ust. 7 w związku z art. 2 ust. 3 i ust. 4 oraz art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej jako: "u.g.h."), po rozpatrzeniu odwołania H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2014 r., którą w pkt 1 rozstrzygnął, że gry prowadzone na automacie [...] o numerze [...] są grami na automatach w rozumieniu u.g.h.

Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. Minister Finansów wszczął z urzędu postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia, czy gry na urządzeniach [...] o nr [...],[...],[...],[...],[...], należących do H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. są grami na automatach w rozumieniu u.g.h.

W toku postępowania Minister Finansów wezwał stronę do przedstawienia, w terminie 60 dni zindywidualizowanych badań technicznych urządzeń [...] o nr [...],[...],[...],[...],[...], przeprowadzonych przez jednostkę badającą upoważnioną do badań technicznych automatów i urządzeń do gier.

Ponadto organ ustalił, że urządzenia [...] zostały zajęte do prowadzonych przez Urząd Celny w E. spraw karno-skarbowych, odpowiednio: o numerze [...] do sprawy o sygn. [...], o numerze [...] do sprawy o sygn. [...]; o numerze [...] do sprawy o sygn. [...]; o numerze [...] do sprawy o sygn. [...]. Po uprawomocnieniu się postanowień Sądu Okręgowego w E. o umorzeniu postępowania, powołane urządzenia [...] zostały zwrócone stronie odpowiednio w dniach [...].07.2012 r., [...].08.2012 r., [...].06.2012 r. oraz [...].07.2012 r.