Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 975/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] listopada 2013 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej "P." Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w W. (zwany dalej organem) postanowieniem

z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwana dalej spółką/skarżącą) na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. (zwanego dalej organem I instancji) z [...] listopada 2013 r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia za okres rozliczeniowy kwiecień 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem nr [...] z [...] czerwca 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach o niskich wygranych bez zezwolenia za okres rozliczeniowy kwiecień 2012 r. przez P. Sp. z o.o.

z siedzibą w K.

Spółka wniosła o zawieszenia postępowania do czasu:

- rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego postawionego

w sprawie o sygn. akt PG VIII TK 95/12, P32/I2 "czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. ustawy o grach hazardowych w zakresie w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej za ten sam czyn kary pieniężnej odpowiedzialność za przestępstwo skarbowej z art. 107 § 1 lub wykroczenie z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks Kamy Skarbowy (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej";