Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. VII SA/Wa 1346/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej D. B. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez D. B. jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...], wydana w postępowaniu nadzwyczajnym, w trybie stwierdzenia nieważności decyzji.

Postępowanie to uruchomione zostało z urzędu przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] i dotyczyło decyzji ostatecznej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. Nr [...]. Tym ostatnim, organ powiatowy na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu sprawy remontu obiektu budowlanego "szałasu pasterskiego" na działce nr ewid. [...]położonej w miejscowości [...], umorzył postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu wskazał, że po rozpatrzeniu sprawy remontu "szałasu pasterskiego" nie zauważył odstępstw od przedłożonego zgłoszenia.

Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 158 § 1 i art. 104 k.p.a., art. 157 § 1 i art. 17 pkt 3 tej ustawy w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), stwierdził nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...]. W uzasadnieniu orzeczenia organ wojewódzki wskazał, iż weryfikowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Podał, że przyczyną wydania badanej decyzji było uznanie przez organ, iż na podstawie zebranego materiału dowodowego nie stwierdzono odstępstw od zgłoszenia złożonego w Starostwie przez D. B.. Zgłoszenie to z dnia 20 października 2008 r. dotyczyło remontu szałasu pasterskiego położonego na działce nr ewid. [...] w [...]. Natomiast z protokołu czynności kontrolnych organu powiatowego z dnia 20 września 2012 r. wynika, że przeprowadzono oględziny obiektu budowlanego na działce nr ewid. [...]w [...], i tak określonego obiektu dotyczyła także weryfikowana decyzja. Rozbieżności w numeracji działek nie zostały w żaden sposób wyjaśnione w decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. Ponadto, nie zgromadzono materiału pozwalającego na ustalenie stanu, w jakim znajdował się obiekt przed dokonaniem z inicjatywy D. B. robót budowlanych. Powyższe uniemożliwiało dokonanie oceny, czy przeprowadzone roboty mieściły się w zakresie wskazanym w ww. zgłoszeniu złożonym w Starostwie Powiatowym w [...], a tym samym nie pozwalało na wyciągnięcie wniosku, że zostały wykonane wyłącznie roboty wskazane w zgłoszeniu.