Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Rz 1210/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P.P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [..] w [..], jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego w [..] z dnia [..] lipca 2014 r. nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej, którą wydano w następującym stanie sprawy;

W dniu 7 czerwca 2013 r. inspektorzy [..] Inspektoratu Transportu Drogowego, na węźle autostrady A4 w miejscowości [..], przeprowadzili kontrolę drogową pojazdu ciężarowego marki Mercedes-Benz nr rej. [..], prowadzonego przez P.P., jadącego z Francji do Polski.

Po przeprowadzeniu postępowania decyzją z dnia 11 lipca 2013 r. [..] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na P.P. karę pieniężną w kwocie 8000 zł za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia. Wskutek uwzględnienia odwołania decyzją z dnia [..] września 2013 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na niedostateczne wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy związanych z ustaleniem charakteru wykonywanego przez stronę przewozu.

Decyzją z dnia [..] listopada 2013 r. nr [..],[..] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego ponownie nałożył na P. P. karę pieniężną w kwocie 8000 zł za wykonywanie przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia.

Organ I instancji ustalił, że przedmiotowym pojazdem, zakupionym we Francji przez P.P., wykonywany był przewóz na potrzeby własne z Francji do Polski. Pojazdem tym przewożono również samochód osobowy o nr rej. [..] i meble. Kierujący nie okazał jednak na żądanie organu wymaganego dokumentu, o którym mowa w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414), dalej zwana: "Utd". Pojazd ciężarowy został tymczasem nabyty w celu jego dalszej odsprzedaży w ramach prowadzonej przez P.P. działalności gospodarczej. Strona trudni się m.in. sprzedażą takich pojazdów jak samochody dostawcze, furgonetki, samochody osobowe i motocykle sprowadzane z zagranicy. Tak więc realizowany przewóz był w rozumieniu art. 4 ust. 4 Utd przewozem na potrzeby własne i wymagał uzyskania stosownego zaświadczenia. Przewóz ten - wbrew twierdzeniom strony - nie był przewozem prywatnym. Jednocześnie brak było podstaw do zastosowania dyspozycji art. 92b ust. 1 czy art. 92c Utd.