Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Rz 1168/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi "A." Spółka jawna (dalej: Spółka), jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, którą wydano w następującym stanie sprawy;

W dniu 5 grudnia 2013 r. inspektorzy [...] inspektoratu transportu drogowego na Autostradzie A4 - MOP [...] przeprowadzili kontrolę drogową ciągnika siodłowego z naczepą o nr rej. [...] i [...], prowadzonego przez T. D. wykonującego w imieniu Spółki międzynarodowy transport drogowy rzeczy z Belgii do Ukrainy.

Z uwagi na stwierdzone naruszenia związane z obsługą tachografu decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego [...] nałożył na Spółkę karę pieniężną w kwocie 5000 zł za nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

Organ I instancji wyjaśnił, że podczas kontroli drogowej stwierdzono, iż w cyfrowym urządzeniu rejestrującym znajdowała się karta kierowcy, na której rejestrowany był odpoczynek kierowcy, pomimo wykonywania przez niego przewozu. Kontrola stanu technicznego urządzenia wykazała, że do nadajnika sygnału znajdującego się przy skrzyni biegów przyłożony był magnes, który powodował zakłócenia sygnału wychodzącego ze skrzyni. Tak więc zamiast aktywności rejestrowany był odpoczynek zarówno na karcie kierowcy jak i cyfrowym urządzeniu rejestrującym. Naruszenie to wypełniało dyspozycję art. 92a ust. 1 i lp. 6.2.1 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1414) dalej zwana: "Utd". Stanowiło też naruszenie art. 15 ust. 8 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, który zakazuje fałszowania, likwidowania i niszczenia danych zarejestrowanych na wykresówkach, przechowywanych przez urządzenie rejestrujące lub kartę kierowcy albo zarejestrowanych na wydrukach z urządzenia rejestrującego. W pojeździe nie może znajdować się żaden sprzęt, który mógłby zostać użyty w takich celach. Odpowiednia zaś organizacja pracy kierowców należy do przedsiębiorstwa transportowego, stosownie do art. 10 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) nr 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85.