Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Łd 958/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Bożena Kasprzak sędzia NSA Anna Świderska Protokolant Asystent sędziego Maciej Dębski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. w Z. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za IV kwartał 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. przedłużył do 31 maja 2014 r. termin dokonania A. w Z. zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wg deklaracji VAT 7 za IV kwartał 2013 r. na rachunek bankowy w kwocie 74.347 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 24 stycznia 2014 roku wpłynęła deklaracja VAT-7 za IV kwartał 2013 r., w której podatniczka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym jako kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z., w celu zbadania zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r., w dniu 4 marca 2014 r. wszczął wobec A. w Z. kontrolę podatkową w zakresie rzetelności zadeklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia podatku od towarów i usług, ze szczególnym uwzględnieniem zadeklarowanej kwoty zwrotu VAT.

Weryfikacja dokumentów źródłowych wykazała, że w IV kwartale 2013 r. A. pomniejszyła podatek należny o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących zaliczki przekazane podmiotowi B. S. O. przez A. na poczet zakupu rozdrabniarki dwuwałowej wstępnego rozdrabniania odpadów marki ARTECH 110/130, rok produkcji 2012r. Zakup przedmiotowego urządzenia pozostaje przedmiotem umowy dostawy z dnia 16.10.2013 r. zawartej z B. S. O..

W dniu 20 marca 2014r. w toku oględzin prowadzonych pod adresem G. 71 kontrolującym okazano części maszyny stanowiące wg oświadczenia Prokurenta A. - K. G. elementy ww. urządzenia tj.: przekładanie w ilości 2 szt. z wytłoczonymi numerami [...], [...] oraz [...], [...]; podstawę pod maszynę stanowiącą konstrukcję stalową o rozmiarach 2mx2mx1,5m. Ponadto w hali magazynowej stwierdzono kolejny element, który wg oświadczenia K. G. stanowi korpus rozdrabniarki z wałami oraz nożami. W dniu oględzin swobodny dostęp do hali magazynowej było ograniczony z uwagi na brak klucza. Powyższe okoliczności uniemożliwiły dokonanie szczegółowych oględzin korpusu.