Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Lu 581/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), NSA Anna Kwiatek, Protokolant Starszy asystent sędziego Karolina Orłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2008 do 2013 I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ), po rozpatrzeniu odwołania A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka, podatnik), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] r., odmawiającą spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2008 - 2013.

Organ orzekał w następującym stanie sprawy:

Spółka wystąpiła do Burmistrza (pismo z dnia 20 grudnia 2013 r.) o stwierdzenie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2008 do 2013 r. w łącznej kwocie 30.163 zł. Zdaniem spółki, grunty oznaczone w ewidencji gruntów i budynków numerami: 1903/16, 1903/3, 1904, 1903/8, 1903/17 stanowią lasy i pastwiska, a więc użytki rolne, które nie były faktycznie zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w okresie od 2008 r. do 2013 r., wobec tego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W związku z tym, jak wyjaśniała spółka, w latach tych błędnie był deklarowany podatek od nieruchomości z tytułu ww. gruntów o łącznej powierzchni 7.466 m². Do wniosku o stwierdzenie nadpłaty spółka dołączyła korekty deklaracji podatkowych dotyczących podatku od nieruchomości.

Organ pierwszej instancji, decyzją z dnia [...] r., odmówił spółce stwierdzenia wnioskowanej nadpłaty z tym uzasadnieniem, że prowadzi ona w K. ośrodek rekreacyjno - wypoczynkowy. W dniu 30 stycznia 2014 r. przeprowadzone zostały oględziny gruntów, objętych wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, na podstawie których ustalono, iż teren ośrodka wypoczynkowego z działkami wymienionymi przez spółkę jest ogrodzony i stanowi funkcjonalną całość. Dzięki temu, jak zauważał organ pierwszej instancji, że na działkach nr: 1903/16, 1903/3, 1903/8, 1903/17 rośnie las, a na działce nr 1904 znajduje się łąka, otoczenie ośrodka wypoczynkowego jest bardziej atrakcyjne, co wypływa korzystnie na prowadzoną działalność gospodarczą ze względu na jej charakter (wypoczynek, rekreacja). Dodatkowo na działce nr 1903/16 usytuowany jest namiot altanowy, który służy wypoczywającym. Podobnie z całego terenu korzystają wypoczywający w ośrodku. Na działce nr 1903/17 rośnie las bezpośrednio przy korcie tenisowym. W ocenie organu pierwszej instancji, spółka nie przedstawiła przekonywających dowodów na okoliczność, że w latach 2008 - 2013 działki wymienione we wniosku o stwierdzenie nadpłaty nie były zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. Organ pierwszej instancji motywował, że obecnie nie jest w stanie ustalić czy działki wymieniane przez spółkę nie były zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. Takie dowody, w jego ocenie, powinna przedstawić spółka. Nadto organ pierwszej instancji zauważył, że działki nr: 1903/16, 1903/3, 1903/8, 1903/17 i 1904 zostały wcześniej zadeklarowane jako zajęte na działalność gospodarczą.