Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Lu 644/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Andrzej Niezgoda, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. P.-L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izb Skarbowej (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., określającą M. P.-L. (skarżąca) zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r. w kwocie [...] zł.

Organ uzasadniał, że skarżąca w latach [...] do [...] dokonała w sumie [...] sprzedaży działek gruntu, w tym w [...] r. było to [...] transakcji sprzedaży, w [...] r. - [...], w [...] r. - [...], w [...] r. - [...] i w [...] r. - [...]. Skarżąca sprzedawała nieruchomości gruntowe, które uprzednio - w dniu [...] r. - otrzymała tytułem darowizny od swoich rodziców - W. i A. P. Stanowiły one składnik gospodarstwa rolnego małżonków P. Grunty te rodzice skarżącej nabywali od [...] r., za kwotę łącznie [...] zł, zaś koszty związane z nabyciem, tj. ze sporządzeniem aktów notarialnych dotyczących umów nabycia tych nieruchomości, wynosiły razem [...] zł. W [...] r. rodzice skarżącej darowali jej grunty łącznie o pow. [...] ha.

W dalszej kolejności organ zauważał, że skarżąca w [...] r. jeszcze była studentką, studia ukończyła wiosną [...] r. i od jesieni tego roku podjęła pracę jako nauczyciel. Składając zeznania, nie potrafiła sprecyzować, które konkretnie działki miała uprawiać, bo w prowadzeniu upraw miał pomagać jej ojciec; nie pamiętała kosztów związanych z podziałem działek, ich sprzedażą ani okoliczności w jakich pozyskiwała nabywców. Wyjaśniła natomiast, że wszystkim zajmował się jej ojciec, któremu udzieliła stosownego pełnomocnictwa. On sprzedawał działki w jej imieniu, pobierał ceny, przygotowywał działki do sprzedaży, nawiązywał kontakt z nabywcami, ustalał z nimi warunki transakcji. Łącznie, jak ustalił organ, w takich okolicznościach skarżąca sprzedała w latach [...] do [...] działki za kwotę [...] zł.