Wyrok WSA w Lublinie z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Lu 448/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za dzień 29 lipca 2013 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. B., utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Prezydenta Miasta z dnia [...] określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu opłaty targowej za dzień 29 lipca 2013 r. w kwocie 30 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Prezydent Miasta wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty targowej za dzień 29 lipca 2013 r., uzasadniając tym, iż zgodnie z protokołem nr 1109 z dnia 29 lipca 2013 r. J.B. odmówiła uiszczenia opłaty targowej od prowadzonej sprzedaży oraz złożenia podpisu pod tym protokołem.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Prezydent Miasta, decyzją z dnia [...] określił podatniczce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu opłaty targowej za dzień 29 lipca 2013 r. w kwocie 30 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na treść art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), wskazując, że opłata targowa pobierana jest od podmiotów dokonujących sprzedaży na targowiskach, którymi w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy są wszelkie miejsca, w których prowadzona jest sprzedaż.

Wskazał następnie, że z materiału dowodowego w postaci protokołu odmowy zapłaty opłaty targowej, protokołu przesłuchania strony z dnia 5 września 2013 r. oraz protokołów przesłuchania świadków (pracowników inkasenta, t.j. A. ) wynika, że Skarżąca w dniu 29 lipca 2013 r. przy ul. [...], poza zorganizowanym targowiskiem, dokonywała sprzedaży ze stołu pod namiotem, zajmując na ten cel powierzchnię 2 m2.