Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Go 652/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "F" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenie na majątku podatnika kwoty zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2012r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

USADNIENIE

Przedsiębiorstwo "F" Sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2014r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] mocą której dokonano zabezpieczenia na majątku strony skarżącej zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące lipiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2012 r., w przybliżonej wysokości 62.455,00 zł, w tym należność główna w kwocie 53.145,00 zł i odsetki za zwłokę, naliczone według stanu na dzień wydania ww. decyzji w kwocie 9.310,00 zł

W sprawie został ustalony następujący stan faktyczny.

W ramach prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wobec Przedsiębiorstwa "F" Sp. z o.o. postępowania kontrolnego w zakresie podatku od towarów i usług za okres od maja 2012r. do lutego 2013 r. ustalono, że ww. uczestniczyła w transakcjach łańcuchowych zawieranych pomiędzy czterema podmiotami:

-firmą R Sp. z o.o., - firmą M Sp. z o.o., - firmą Przedsiębiorstwo F Sp. z o.o., - firmą H s.r.o., Słowacja badź firmą HP s.r.o., Republika Czech.

Ww. transakcje odbywały się według następującego schematu: firma R Sp. z o.o. sprzedawała towar dla firmy M Sp. z o.o., która go odsprzedawała dla Przedsiębiorstwa F Sp. z o.o., a ta z kolei odsprzedawała go dla firmy na Słowacji lub w Czechach, i odwrotnie: firma HP s.r.o. w Republice Czech sprzedawała towar do Przedsiębiorstwa F Sp. z o.o., ta do M Sp. z o.o., a ta z kolei do R Sp. z o.o.. Jak jednak ustalono, w wyniku tych dostaw towary były bezpośrednio transportowane z Polski, tj. od pierwszego z podmiotów - R Sp. z o.o. w łańcuchu do kraju siedziby ostatecznego nabywcy firmy na Słowacji bądź w Czechach, bądź odwrotnie: z Czech bezpośrednio do firmy R Sp. z o.o. W każdym przypadku to firma R Sp. z o.o. organizowała transport, pozostałe podmioty jedynie refakturowały koszty transportu na następny w łańcuchu podmiot. Zatem, pomiędzy ww. podmiotami dochodziło tylko do jednego fizycznego wydania towaru, a do kilku dostaw, w rozumieniu prawnym (w rozpoznawanym przypadku do trzech dostaw). W świetle powyższego uznano, że dostawie dokonywanej przez firmę R Sp. z o.o. należy przyporządkować transport towarów (miejsce świadczenia takiej dostawy znajduje się w takim przypadku w Polsce), zaś miejsce świadczenia wszystkich pozostałych dostaw towarów powinno znajdować się odpowiednio na Słowacji lub w Czechach.