Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Go 653/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "F" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika kwoty zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedsiębiorstwo "F" Sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] mocą, której dokonano zabezpieczenia na majątku strony skarżącej zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013r. w przybliżonej wysokości 11,543,00 zł, w tym należność główna w kwocie 10.246,00 zł

i odsetki w kwocie 1.297,00 zł.

Rozstrzygnięcia organów podatkowych zapadły na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.

W ramach prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wobec Przedsiębiorstwa "F" sp. z o.o. postępowania kontrolnego w zakresie podatku od towarów i usług za okres od maja 2012r. do lutego 2013r. ustalono, że ww. uczestniczyła w transakcjach łańcuchowych zawieranych pomiędzy czterema podmiotami:

- firmą R Sp. z o.o., - firmą M Sp. z o.o., - firmą Przedsiębiorstwo F Sp. z o.o., - firmą H., Słowacja badź firmą H s.r.o., Republika Czech.

Transakcje odbywały się według następującego schematu: firma R Sp. z o.o. sprzedawała towar dla firmy M Sp. z o.o., która go odsprzedawała dla Przedsiębiorstwa F Sp. z o.o., a ta z kolei odsprzedawała go dla firmy na Słowacji lub w Czechach, i odwrotnie: firma H s.r.o. w Republice Czech sprzedawała towar do Przedsiębiorstwa F sp. z o.o., ta do M sp. z o.o., a ta z kolei do R Sp. z o.o.. Jak jednak ustalono, w wyniku tych dostaw towary były bezpośrednio transportowane z Polski, tj. od pierwszego z podmiotów - R Sp. z o.o. w łańcuchu do kraju siedziby ostatecznego nabywcy firmy na Słowacji bądź w Czechach, bądź odwrotnie: z Czech bezpośrednio do firmy R Sp. z o.o. W każdym przypadku to firma R Sp. z o.o. organizowała transport, pozostałe podmioty jedynie refakturowały koszty transportu na następny w łańcuchu podmiot. Zatem, pomiędzy ww. podmiotami dochodziło tylko do jednego fizycznego wydania towaru, a do kilku dostaw, w rozumieniu prawnym (w rozpoznawanym przypadku do trzech dostaw). W świetle powyższego uznano, że dostawie dokonywanej przez firmę R Sp. z o.o. należy przyporządkować transport towarów (miejsce świadczenia takiej dostawy znajduje się w takim przypadku w Polsce), zaś miejsce świadczenia wszystkich pozostałych dostaw towarów powinno znajdować się odpowiednio na Słowacji lub w Czechach.